Money Management im Trading: Der Risikoquadrant erklärt

Ein Handelssystem braucht Regeln für Verluste und Positionsgrößen. Ohne sie kann bereits eine Verlustserie das Konto stark belasten. Mit ihnen ist Profitabilität allerdings noch nicht bewiesen: Entscheidend ist auch, ob die Handelsregeln nach Kosten einen positiven Erwartungswert haben. CME erklärt diesen Zusammenhang zwischen Trefferquote und Gewinn- beziehungsweise Verlusthöhe.

Im Risikomanagement legst Du vor einem Trade fest, wie viel Deines Kontos Du bei diesem Setup zu verlieren bereit bist. Viele Trader kennen die Ein-Prozent-Regel: Bei einem Konto von 10.000 $ entspräche 1 % einem geplanten Risikobudget von 100 $. Das ist eine Rechengröße, keine universell richtige Vorgabe. Die CME beschreibt auch die verbreitete Zwei-Prozent-Regel ausdrücklich als willkürliche Schwelle, die zum eigenen Risikorahmen passen muss. Quelle: CME zur Zwei-Prozent-Regel.

Im ursprünglichen Artikel habe ich für einzelne Swingtrading-Setups 2–3 % und für Daytrading oder Scalping 0,1–0,5 % als Beispiele genannt. Solche Werte sind keine allgemeine Handelsempfehlung. Entscheidend sind unter anderem Deine Verlusttragfähigkeit, die Daten Deines Systems, gleichzeitig offene Positionen und mögliche Ausführungslücken. Gerade bei mehreren parallelen Trades reicht der Blick auf ein einzelnes Risikobudget nicht aus. Die CME empfiehlt, auch das gesamte offene Kontorisiko im Handelsplan zu begrenzen.

Für diesen Artikel trennen wir zwei Schritte: Im Risikomanagement setzt Du das geplante Verlustbudget je Trade und Grenzen für Dein Gesamtkonto. Im Money Management verbindest Du Einstieg, StopEine vorab festgelegte Kursmarke für den Ausstieg. Bei einer Stop-Order ist der Ausführungspreis nicht garantiert., Kursziel und PositionsgrößeDie Anzahl der Aktien oder Kontrakte, die zu einem vorab festgelegten Risikobudget und Stop-Abstand passt. mit diesem Budget. Das eingesetzte Kaufvolumen ist nicht dasselbe wie der am Stop geplante Verlust. Genau diese Verbindung von sinnvoll gesetztem Stop und zulässigem Kontorisiko beschreibt auch die CME bei der Positionsgrößenberechnung.

Wir rechnen mit einer Aktie, weil der Geldwert eines Kursdollars je Aktie leicht zu sehen ist. Bei Futures kommt zusätzlich der Punkt- oder Tickwert je Kontrakt hinzu. Wie Du daraus eine Kontraktzahl machst, steht ausführlich im bereits veröffentlichten Beitrag „Positionsgröße und Risikomanagement im Trading“. Hier interessiert uns vor allem, wie die Zahlen eines Systems zusammenhängen.

Wir bleiben beim Walmart-Beispiel des ursprünglichen Artikels von 2022 und nehmen für die Rechnung einen Einstieg bei 140 $, einen Stop bei 135 $ und ein Ziel bei 152 $ an. Diese Werte sind vereinfachte damalige Kursmarken und keine aktuelle Walmart-Notierung. Walmart hat seine Aktie 2024 im Verhältnis 3:1 gesplittet; seit dem 26. Februar 2024 wird sie auf der neuen Basis gehandelt. Walmart: Ankündigung und Zeitplan des Aktiensplits.

Nehmen wir an, Dein System erzeugt ein Kaufsignal. Das Ziel bei 152 $ leiten wir in diesem Szenario aus einem früheren Hoch ab. Der Stop unter dem angenommenen Tief bei 135 $ markiert den Punkt, an dem die Kaufidee für diesen Trade nicht mehr gelten soll. Du setzt den Stop also nicht beliebig nur so weit weg, dass die gewünschte Stückzahl in die Rechnung passt. Die CME empfiehlt, Stop-Marken an einem logisch begründeten Niveau zu platzieren.

Wenn wir bei 140 $ kaufen und der Stop bei 135 $ zum angenommenen Preis ausgeführt wird, beträgt der geplante Verlust 5 $ je Aktie. Ein Verkauf am Ziel von 152 $ ergäbe 12 $ je Aktie vor Kosten. Die tatsächliche Stop-Ausführung kann schlechter sein; das Ziel muss überhaupt erst erreicht und der Trade dort geschlossen werden. Investor.gov erklärt, dass der Stop-Preis kein garantierter Ausführungspreis ist.

Für diesen Trade nehmen wir die klassischen 1 % des 10.000-$-Kontos als Beispiel. Daraus folgen 100 $ geplantes Risikobudget. Zwischen Einstieg und Stop liegen 5 $ je Aktie. Also teilen wir 100 $ durch 5 $ und erhalten 20 Aktien. Wenn der Stop genau bei 135 $ ausgeführt würde, verlören wir 20 × 5 $ = 100 $.

Der Kaufwert ist eine andere Zahl: 20 × 140 $ = 2.800 $. Du setzt also 2.800 $ für die Aktien ein, während Du unter unseren Annahmen einen Verlust von 100 $ am Stop planst. Eine Kurslücke kann diesen geplanten Verlust überschreiten. Die Stückzahl ergibt sich hier aus Risikobudget ÷ Stop-Distanz je Aktie. Bei Futures muss die Stop-Distanz zusätzlich mit dem Geldwert je Punkt oder Tick multipliziert werden; die vollständige Formel findest Du im Positionsgrößen-Artikel.

Unser Ziel von 152 $ liegt 12 $ über dem Einstieg von 140 $. Der Stop von 135 $ liegt 5 $ darunter. Wir setzen den geplanten Gewinnweg zum geplanten Verlustweg ins Verhältnis: 12 $ ÷ 5 $ = 2,4. Das geplante Chance-Risiko-VerhältnisDas Verhältnis zwischen dem geplanten Gewinn bis zum Ziel und dem geplanten Verlust bis zum Stop., kurz CRV, beträgt 2,4 zu 1. Bei 20 Aktien wären das am Ziel 240 $ Bruttogewinn vor Kosten; am angenommenen Stop 100 $ Verlust.

Ein hohes geplantes CRV klingt gut, ist allein aber keine Qualitätsnote. Entscheidend ist, wie oft das Ziel und wie oft der Stop im getesteten System tatsächlich erreicht werden und wie groß die realisierten Gewinne und Verluste nach Kosten ausfallen. Bei durchschnittlich 2,4R Gewinn pro Gewinner und 1R Verlust pro Verlierer liegt die rechnerische Gewinnschwelle vor Kosten bei rund 29,4 % Gewinnern. Das ist eine Modellrechnung, keine gemessene Walmart-Strategie. Die CME erläutert die Berechnung des Erwartungswerts.

Auch ein durchschnittliches Gewinn-/Verlust-Verhältnis unter 1 schließt Profitabilität nicht aus. Dann braucht das System eine entsprechend höhere TrefferquoteAnteil der mit Gewinn abgeschlossenen Trades an allen betrachteten Trades.. Aus dem Verhältnis allein kannst Du aber nicht ablesen, ob Gewinne zu früh geschlossen werden. Dafür musst Du Deine Ausstiegsregeln und ausgeführten Trades prüfen.

Die Trefferquote sagt, wie viele Trades einer betrachteten Stichprobe im Gewinn endeten. Wenn 60 von 100 Trades Gewinner und 40 Verlierer sind, beträgt sie 60 ÷ 100 × 100 = 60 %. Ob das Konto im Plus ist, steht damit noch nicht fest.

Nehmen wir an, jeder Gewinner bringt 20 $ und jeder Verlierer kostet 60 $. Dann stehen 60 × 20 $ = 1.200 $ Gewinn gegen 40 × 60 $ = 2.400 $ Verlust. Das Ergebnis: −1.200 $ vor Kosten. Das durchschnittliche Gewinn-/Verlust-Verhältnis liegt nur bei rund 0,33 zu 1. Für genau diese Beträge läge die rechnerische Gewinnschwelle erst bei 75 % Gewinnern.

Drehen wir die Rechnung als bewusst hypothetisches Beispiel um: Von 100 Trades gewinnen 30 jeweils 5R, während 70 jeweils 1R verlieren. Dann stehen 150R Gewinn 70R Verlust gegenüber, also +80R vor Kosten. Bei einem tatsächlich erzielten Verhältnis von 5 zu 1 liegt die Gewinnschwelle rechnerisch bei rund 16,7 %. Das sagt nichts darüber aus, wie häufig solche Handelssysteme in der Praxis vorkommen. Es zeigt, warum Trefferquote und durchschnittliche Gewinn- und Verlusthöhe zusammengehören. CME: mathematischer Erwartungswert.

Im Risikoquadranten betrachten wir vier Größen gemeinsam: geplantes Kontorisiko je Trade, durchschnittliches tatsächlich erzieltes Gewinn-/Verlust-Verhältnis, Trefferquote und Zahl der regelkonformen Trades pro Zeitraum. Keine Ecke lässt sich allein optimieren. Für einen brauchbaren Vergleich brauchst Du abgeschlossene Trades mit einheitlichen Regeln, nicht nur das auf dem Chart geplante CRV.

Der Stop-Abstand verbindet die Größen, ist aber nicht mit dem Kontorisiko identisch. Bei gleichem Risikobudget ändert ein engerer Stop zunächst die Stückzahl. Er kann auch die Trefferquote beeinflussen; wie stark, zeigt erst die Auswertung des Systems. Die Tradingfrequenz zählt, wie viele Signale Deine Regeln in einem bestimmten Zeitraum tatsächlich liefern. Sie ist keine Aufforderung, zusätzliche Trades zu erzwingen.

In der ersten Walmart-Variante lag der Stop 5 $ unter dem Einstieg. Nun nehmen wir für denselben Einstieg von 140 $ und dasselbe Ziel von 152 $ einen engeren Stop bei 137,50 $ an, beispielsweise unter einem jüngeren Zwischentief im historischen Chart. Das ist eine Rechenannahme; die alte Chartgrafik des Artikels ist heute nicht mehr erreichbar und belegt keine exakte historische Marke.

Pro Aktie läge der geplante Verlust jetzt bei 140 $ − 137,50 $ = 2,50 $. Bei weiterhin 100 $ Risikobudget könnten wir 100 $ ÷ 2,50 $ = 40 Aktien kaufen. Der Kaufwert stiege von 2.800 $ auf 40 × 140 $ = 5.600 $. Erreichen die 40 Aktien das Ziel bei 152 $ und werden dort verkauft, ergäben sich 40 × 12 $ = 480 $ brutto statt 240 $ mit 20 Aktien. Am angenommenen Stop wären es in beiden Varianten 100 $ Verlust vor Kosten und Ausführungsabweichungen.

Das geplante CRV steigt von 12 ÷ 5 = 2,4 auf 12 ÷ 2,5 = 4,8. Diese CRV-Rechnung darf nicht mit der Positionsgrößenrechnung verwechselt werden: 100 ÷ 2,5 = 40 Aktien. Im Original stand unter der Überschrift zur Positionsgröße versehentlich nochmals „12 ÷ 2,5 = 4,8“.

Nicht unbedingt. Ein engerer Stop kann bei unveränderten Einstiegen häufiger durch normale Kursschwankungen ausgelöst werden. Ein weiterer Stop kann Trades länger offenhalten, vergrößert aber den geplanten Verlust je Aktie und senkt bei gleichem Ziel das geplante CRV. Solange Du das Kontorisiko konstant hältst, passt Du bei einem weiteren Stop die Stückzahl nach unten an. Genau deshalb darfst Du Stop-Abstand und Kontorisiko nicht gleichsetzen.

Ob und wie stark sich Trefferquote, durchschnittlicher Gewinn und Gesamtergebnis tatsächlich ändern, musst Du mit denselben Regeln über ausreichend viele Trades prüfen. Es wäre möglich, dass das höhere geplante CRV durch mehr ausgestoppte Trades aufgehoben wird. Es ist ebenso möglich, dass der Unterschied klein bleibt. Die Stop-Marke sollte zur Handelsidee passen und nicht nur gewählt werden, um ein schöneres CRV zu erzeugen. CME: Stop-Niveau und Positionsgröße.

Die vierte Größe ist die Zahl der regelkonformen Trades in einem Zeitraum. Selbst wenn drei andere Größen gut aussehen, folgt daraus nicht: „Je häufiger Du tradest, desto mehr Geld verdienst Du.“ Mehr Trades vergrößern nur dann den erwarteten Gesamtgewinn, wenn die zusätzlichen Trades nach Kosten einen positiven Erwartungswert haben. Sonst vergrößern sie Kosten und mögliche Verluste. FINRA nennt hohe Transaktionskosten als Risiko häufiger Daytrades.

Wenn Du nur für zusätzliche Signale die Regeln Deines Systems dehnst oder brichst, wertest Du nicht mehr dasselbe System aus. Auch ein engerer Stop erzeugt nicht automatisch mehr Trades: Er kann einen Trade früher beenden, aber ob danach ein neues Einstiegssignal entsteht, entscheiden Deine Einstiegsregeln. Eine veränderte Handelsfrequenz oder Trefferquote muss aus Deinen Daten hervorgehen, nicht aus dem Wunsch nach mehr Aktivität.

Zähle daher nicht nur Trades. Vergleiche über denselben Zeitraum auch durchschnittliche Gewinne, durchschnittliche Verluste, Trefferquote und Transaktionskosten. Selbst kleine Gebühren schmälern die Rendite, wenn sie bei jedem Kauf oder Verkauf erneut anfallen. Investor.gov erklärt die Wirkung von Transaktionskosten.

Die vier Größen auszutarieren braucht mehr als eine feste Prozentregel oder ein besonders hohes CRV. Nutze den Risikoquadranten, um Dein System zu prüfen: Welche Verluste planst Du je Trade? Wie groß sind Gewinne und Verluste tatsächlich? Wie oft treten sie auf, und wie viele regelkonforme Gelegenheiten gibt es? Die Antwort kann je nach System anders ausfallen.

Am Ende ist es auch eine Typfrage. Tradest Du lieber häufiger und hältst dabei mehr kleine Verlusttrades aus, oder passt ein System mit weniger Trades und anderer Gewinn-/Verlust-Verteilung besser zu Dir? Deine Präferenz ersetzt die Auswertung nicht, beeinflusst aber, ob Du die Regeln langfristig konsequent umsetzen kannst.

Wenn Du aus einem konkreten Stop und Deinem Risikobudget die passende Stückzahl berechnen möchtest, lies als Nächstes „Positionsgröße und Risikomanagement im Trading“. Dort gehen wir die Formel, Futures-Kontrakte und typische Fehler bei der Positionsgröße Schritt für Schritt durch.